现在是公元3065年，地球正处于极度缺水的危机边缘。

你受全体地球公民委托，前往行星联盟（United Planetary Alliance，UPA）——因为有传言说联盟内部的某些星球已经掌握了将盐水转化为淡水的技术。如果地球加入该联盟，就有可能获取这一技术。

听起来好像很不错。但你要是毫不犹豫地就作出应该加入这个联盟的决定，你一定是地球上最糟糕的情报员了……

这条信息是不是真的，UPA是不是一个值得信任的组织，地球究竟有多大概率获得这样的技术——都需要你这个情报员依据可靠的信息做出判断。

作为一名合格的情报员，首先你需要纵览全局，全面了解UPA和成员星球（Tau Ceti、Proxima以及Alpha Centauri）的基本信息。

这些背景信息会以事实表（fact sheet）的形式呈现，你必须仔细阅读，不放过任何可疑信息。比如在Tau Ceti星球的事实表（下图）里，提到了该星球水资源的情况——“因遭受小行星袭击，星球南部大面积变为荒漠，水资源供给能力非常低”——这可是后面做判断时非常重要的一个依据哦。

为了测试你是否认真看完了这些基本信息，你将迎来第一个挑战：根据事实描述（fact）将相应的星球（或联盟）及其徽章拖动到合适的位置。考验你记忆力的时候到啦！

接下来，你需要浏览《UPA权利与自由宪章》，了解联盟基本法律条款。这会帮助你判断，加入UPA能否有效保护地球公民的权利。

比如关于移民（下图），宪章中明确规定“民众可以自由前往其他成员星球访问、居住或工作。他们必须被平等对待，享有该星球原住居民同样的权利。宪章中的这些信息也会成为后续判断的重要依据。同样，在结束浏览之后你需要通过一个关于宪章基本知识的小测试。

然后，你需要通过新闻网站深度挖掘有用的信息。

如果说刚才的信息还停留在“事实（fact）”层面的话，接下来的信息就包含了联盟和各星球的不同观点（opinion）。在各家的新闻网站上，你将看到堪称“扑朔迷离”的新闻报道，比如针对一起“抗议Tau Ceti干涉Proxima事务”的活动，UPA联盟新闻网和Proxima新闻网的报道可不太一样哦：

UPA联盟新闻网：不到一千人参与抗议。一小部分激进分子抗议Tau Ceti干涉Proxima事务，Proxima星球警方介入制止活动。Tau Ceti官员表示这场组织不周的抗议活动真是丢人，有些人就是分不清协助充分利用资源和插手干涉事务的区别。

Proxima新闻网：抗议取得了极大成功！超过900人参与活动，抗议Tau Ceti接管Proxima事务。参加活动的还包括来自银河系的人权活动家及宗教领袖。活动原本计划一小时结束，最后持续了三小时。活动结束后不久，Proxima和平组织领导人即因组织非法集会遭到逮捕。

仔细看，两个页面的照片也有所不同，你不能说某一方“造假”，因为两张都是真实的现场照片，只不过UPA联盟新闻网巧妙地截取了一部分画面，营造出参与人数廖廖的景象。

那么他们两方究竟谁在客观描述，谁在添油加醋歪曲事实？别急，不妨先大胆假设，等第二日你将有机会小心求证。在这一步，你需要根据已经掌握的材料给每个星球（或联盟）做一个初步评估。还记得Tau Ceti的荒漠和稀缺的水资源吗？鼓动地球加入联盟有没有可能是他们想掠夺地球的水资源？还记得UPA宪章中公平对待移民的条款吗？Proxima星人和其他移民有没有得到平等对待？地球如果加入联盟，地球居民在外星球会不会遭到歧视？此外，联盟宣称的盐水淡化技术在哪里？有哪个星球明确提到了他们拥有这项技术？还是含糊其辞地说“我们拥有各种先进的技术”？

作为地球特派情报员，你要想清楚这些问题，然后评估：这个星球（或联盟）是否拥有盐水淡化技术，以及它是否是一个好盟友。

你以为完成了这个报告就可以交差了吗？银河系里哪有那么好当的情报员！这不，第二天立马就出了新状况：联盟里的Proxima星球忽然发生了暴动！时间紧迫，地球马上要就是否加入联盟进行投票，此时急需更多的信息来支撑判断事实的真相究竟是什么，暴动发生到底会否影响地球的利益。还记得上一日里那些扑朔迷离的新闻吗？那背后是不是隐藏着更多信息？赶紧在睿智博学又中立的银河图书馆员的指导下重新浏览一遍联盟和各星球新闻网站吧。

其实，刚才你看到的“各执一词”的新闻，背后隐藏着偏见歧视（bias）、谎言（lies）、反抗（responses）、刻板印象（stereotype）等各种问题。重新浏览的过程中，图书馆员会将这些值得警惕的地方一一标注出来，并分别给出“警示报告”（Red Flag Document）供你参考。

还是以刚才的抗议活动新闻为例，UPA联盟新闻网的报道被标注为“偏见歧视”，图书馆员给出的警示报告中，包括了问题回顾和解析、地球案例以及星球公民代表言论。

其中“地球案例”是一个很有意思的版块，它包含了发生在地球媒体上的同主题真实案例，比如关于“偏见歧视”，2004年加拿大媒体Ottawa Citizen在转载美联社的一则美军与伊拉克战士的战斗报道时，将原文中的7处“战士（fighter）”替换为“恐怖分子（terrorist）”，歪曲了原本中立的报道。

为了测试你是否掌握了识别”偏见歧视“的能力，你需要完成一个测试，给这场抗议起一个更中立的标题：

发现了吗，作为一名合格的情报员，除了收集情报，你还必须具备识别媒体偏见、验证信息真伪的能力。在重新浏览新闻网站、阅读所有的“警示报告”并完成相应测试后，相信你的业务水平已经得到了一定的提升，现在你是否能站在更中立的立场上，以更批判的眼光看待这些扑朔迷离的新闻呢？

那么，是时候做出最终选择啦！你将根据之前掌握的所有信息针对地球是否应该加入UPA提出你的建议。按下Yes和No之后分别会有什么结局，就留待各位读者自己去探索啦。

好吧，我猜你已经隐隐约约猜到我们说的是一款什么样的游戏了吧？

这是加拿大一家名为Media Smarts的非营利慈善机构开发的一款培养学生批判性思维的在线游戏“Allies and Aliens”（盟友与外星人），其目的是帮助学生识别网络和其他媒体上出现的歧视、偏见、刻板印象、错误信息和仇恨宣传（hate propaganda）并掌握应对这些信息的合理方法。Media Smarts这个机构专注于为儿童和青少年提供数字素养与媒介素养教育服务，帮助他们在与媒介打交道的过程中锻炼批判性思维，成长为积极和知情的数字时代公民（active and informed digital citizens）。

用游戏的方式推广批判性思维，绝对是一个好主意。但却不是那么容易实现的主意。借用Daphne Bavelier在TED演讲上的比喻就是：西兰花（教育）很有营养，巧克力（游戏）很好吃，我们都想给孩子巧克力味道的西兰花，但最后却做成了蘸着巧克力酱的西兰花。

大家可以回忆一下自己玩过的教育游戏，基本上几个回合下来就露出了或苦口婆心或一本正经的“说教嘴脸”，而且大多数教育游戏真的……不好玩。

坦白地说，Allies and Aliens在这一点上也没有很大的突破——”阅读信息-完成测试”的设计贯穿始终，特别像传统的“学习-考试”，而且有些测试教育导向十足但跟游戏主线相关度不高。但是我个人感觉它的伪装手段已经比较高明，至少不断出现的新情报——尤其是“突发暴动”这样比较吊人胃口的剧情——和“考察评估”这个终极任务吸引了我一直玩下去，甚至激起了一种“不通关不罢休”的雄心壮志，然后连续玩了将近一个小时……

同时，这款游戏也有不少可圈可点的创新之处。由于现实世界中存在着错综复杂的历史背景和利益关系，如果用真实的国家联盟纷争作为游戏背景，对于刚开始接触批判性思维的孩子来说可能会有一定的难度（听起来也不如“星际联盟”那么吸引人）。就像我们学数学会从抽象出来的加减乘除等简化问题入手，Allies and Aliens这样“架空”的背景设置也有利于将问题简化，然后在“地球案例”的环节又很好地联系了实际生活，设置十分巧妙。

最为惊喜的是，网站上提供的教师指导（Teachers’ Guide）是一个长达49页的PDF文档。内容从设计缘起到背景概述、游戏目标（分知识、技能、价值观三方面）、角色介绍、游戏前的情境设置、游戏中的推荐讨论话题一直到游戏结束后的拓展活动、真实案例以及相关的搜索技巧，称得上是包罗万象……毫不夸张地说，老师拿着这一本手册直接就能上一个批判性思维的系列课程。

更厉害的是，关于查证网络信息的真实可靠性，指导中提到了一些特别实用的方法，除了比较基础的如查证消息来源、交叉确认之外，还有：

• 从网页回溯到网站，查证网站的可靠性和倾向性；

• 用精确搜索（加双引号）的方式了解作者的背景信息；

• 通过链接地址里的“~”这个符号辅助判断某个网页是不是个人网页（也就是虽然网页属于某一机构的网站，但内容可能是个人观点）*该条可能不适用于中文网络环境