巴黎圣母院大火，你可能会诧异怎么有人说“活该”，但这样想的人并不只是一个两个。

（@Benoit TessierReuters）

4月15日巴黎圣母院起火，塔尖倒塌，建筑损毁严重。这座因法国作家雨果的同名小说而闻名于世的建筑，始建于1163年，于1345年完工，是全人类的共同瑰宝。火灾消息一出，世人震惊，许多人或是痛心疾首，或是因为还未有机会亲自瞻仰而遗憾不已。但在这样的悲剧里，我们也会听到完全不同的声音：

巴黎圣母院被损毁，成为了大快人心的事情，而背后的理由就是——同样贵为人类艺术瑰宝的圆明园曾经被英法联军焚毁。报复，以及因为报复获得快感，似乎是再正当不过的事情了。你觉得这样的想法，有道理吗？

其实，这种思路带着两类严重的思维谬误：以偏概全的论证、不对等的惩罚。

以偏概全的论证

不可否认，圆明园被焚毁，是一个巨大的悲剧，英法联军应该受到谴责。但是，这并不能证明当代的法国人就应该承受痛苦。一小部分英国人、法国人犯有战争罪行，是否代表所有的英国人、法国人都是有罪的？19世纪的一部分英国人、法国人不道德，是否能说明当代的英国人、法国人都不道德？答案明显是否定的。比如，雨果就曾给他的朋友、参加过第二次鸦片战争英法联军的巴特勒上尉写信，痛斥英法联军火烧圆明园的野蛮罪行。而将个别、部分人群具有的特征，轻率地推广到全体，这叫以偏概全的谬误。

不对等的惩罚

战争犯犯下的罪行，应该追究战犯的责任，而不应殃及无辜。正如面对日本的侵华罪行，应该审判战犯，向日本政府索赔，而不是期冀日本的平民遭受二次伤害。

即使是对战争犯的惩治手段，也应该和ta们的罪行相对等、匹配。以牙还牙以眼还眼的古老报复措施已经被禁止，代以现代法定的金钱惩罚、自由刑和部分国家的生命刑。一个强盗必须为罪行付出对应的法定代价，但不代表可以对ta进行随意的惩罚，比如烧掉ta家。

我们将后面这种行径称之为野蛮。1860年9月，清政府虐杀了英法两国议和代表等18人后，10月17日，英国首席代表额尔金以清政府“不讲道义，不顾国际法”为由，照会清政府：“圆明园者，英法侨民所受痛心疾首惨刑而死之地也。誓必毁为平地，此条固无须恭王之承认，敝军统帅所已决定，亟将执行也。” 18、19日，包括圆明园在内的五园三山（圆明园、畅春园、清漪园、静明园、静宜园、万寿山、玉泉山、香山）等皇家园林被英法联军焚为灰烬。（《圆明园三百年祭（下）》，第360-361页）

英法联军完全可以追究凶手、索要赔偿，却使用了火烧圆明园的方法，为世人所不齿。如今我们如果对巴黎圣母院大火拍手称快，岂不是和英法联军一般野蛮？

历史教育，需要仇恨还是反思

为巴黎圣母院着火叫好的声音，其实一点也不陌生。日本发生地震、海啸，国内不乏拍手叫好者。美国911恐袭事件后，也有网民感到大快人心。这些声音，与侵华战争、朝鲜战争、冷战等历史背景紧密相连，但却又体现着真正的历史教育和批判性思维教育的缺失。

学习历史，以史为鉴，目的之一是反思战争发生的原因，比如二战前日本的军国主义是如何兴起的，才有可能避免灾难的重演。如果历史给我们留下的只是对其他国家的集体仇恨，那国家与国家之间的战争只会更多而不会更少。

试想一下，欧洲在工业革命之前，频繁遭突厥人、蒙古人侵袭，那么欧洲人是否也要继续仇恨东方？中国历史上和周边国家发生了诸多战争，这些国家是否也应该仇视所有中国人？

人的国籍各有不同，但同理心和情感却相似。他人的痛苦，我们完全可以感同身受，又何忍将自己的快乐建立在别人的痛苦上？两个交战国里生活的平民，每一个人都是从无辜的婴儿开始成长，不应该因为历史包袱而被互相诅咒。而那些伟大的创作和瑰宝，更是超越了国界，属于全人类。正如雨果为圆明园而控诉，我们同样为巴黎圣母院祈祷。

作者：叶明欣

C计划联合创始人。毕业于北京大学和美国哥伦比亚大学法学院。曾从事法律实务工作和政策倡导工作多年。