在一些网友为这样的内容叫好时，也有不少人表达了担忧或反对。

关于“同志教育”，人们究竟在争议、纠结些什么？支持者和反对者，究竟怎么看？

面面观

正方：支持同志教育

反方：反对同志教育

争议一：多元性别理论是一种值得推广、普及的理论吗？

正方：是。多元性别打破“异性恋预设”，帮助孩子认识世界的多元，让少数群体不再感到精神压迫。

正方认为，传统性教育以异性恋架构定义了“正确”与“不正确”，所谓“正常的性”以生殖为目的、以男性为主体、女性为服从和生育角色。

如果孩子只接触单一的异性恋思考价值，认为只有性别的二分和异性恋才是“正常的”，自然会衍生出对性少数群体的恐惧和歧视。

透过“性别光谱”这一理论，孩子们能够理解，每个人都可以通过生理性别、性别认同与性别气质的不同面向交织出自己的模样。与不同性别认同与身份的人互动，通过实践看见无论同志或异性恋，都不是单一的同质群体，才能帮助每个人都自由、舒展地生活。

反方：不是。所谓多元性别是一种性别认同障碍，是一种精神障碍。

一些人强调，“多元性别”并不是一种科学理论。

美国儿科医学会（American College of Pediatricians, ACP）于2017年发表的声明称，人类的性（sexuality）是客观的二元生物特征，人类设计的标准是被孕育为男性或女性。人类性的二元设计，明显目的在于繁衍后代并使人类昌盛。没有人天生具有社会性别（gender），每个人天生就有生理性别。社会性别（一种意识和感觉自我为男性或女性）是一个社会学和心理学的概念，并非一个客观的、生物学概念。如果一个原本健康的生理男孩，认为自己是个女孩，或一个原本健康的生理女孩相信她是一个男孩，这些儿童是患有性别焦虑，前称性别认同障碍。这是在美国精神医学学会出版的《精神疾病诊断及统计手册》（DSM-V）中确认的一种精神障碍，目前还未被证明不正确。[4]

争议二：过早接触多元性别理论，会造成孩子的认知混乱吗？

正方：不会。同志教育会让孩子更好的面对真实的自己，而不是诱导他们“变”成另一个虚假的自己。

每个人都有自己的性别气质、性别认同和性取向。孩子们会对这些真实存在的特质感到好奇。同志教育，是帮助孩子们认识这些客观存在的现象。

一些家长担心孩子接受了多元性别教育之后“变”成同志，这个说法首先就蕴含着“同志不好”的价值判断。而这正是社会需要同志教育的原因，帮助孩子学习尊重差异、减少伤害，而不是断言某一种人、某一种性倾向、性别表达“不好”。

其次，一个人要从只喜欢异性变成只喜欢同性，或者想要变性，并不是一件容易的事。否则，那么多常年接受异性恋话语体系下的性教育、性文化的同性恋者，早该“变”成了异性恋？多元性别教育，会让他们更坦然地面对自己已经存在的特质，活得更加真实、自在。

反方：会。同志或跨性别，多是后天成长环境所养成的，性倾向、性别认同是可以被人为混淆的。

根据研究[5]，部分青少年在青春期时会对性倾向有短暂的疑惑，但很多人长大后，问题便消失。一份针对约三万五千名学生的性倾向调查发现，12岁学生有 25.9% 不肯定自己的性倾向，但18岁学生只有5%不肯定自己的性倾向。研究发现，18岁学生表示有同性恋或双性恋倾向的比率，比12岁学生有以上两种性倾向的比率减少了一半。也有研究[6] 显示，只有2～3%的成人会认为自己是同性恋者。

孩子在国中小阶段还不具备判断能力，在这个时候灌输青少年性别不只有男女，可能会影响孩子的性别认同。

在台湾，“教育部”提出在辅导同志学生时，要进行“肯定式的同志咨询观点”（Affirmative Counseling），这主要是指：

• 肯定同志是有价值且可被欣赏的情欲特质与生活方式，并协助学生接纳并欣赏自己的性倾向；

• 反对并对抗社会中的异性恋主义或性倾向歧视，了解并协助学生对抗这些歧视与压力。[7]

而美国儿科医学会（The American College of Pediatricians）认为，对于有性倾向疑惑的学生，学校应该提供全面及准确的资讯，并尊重家长及学生本人自决的权利，学校不应该鼓励学生“出柜”或错误标签学生是同志，以免他从事高危的同性性行为。[8]

争议三：反对同性婚姻、反对多元性别理论的观点是否也应让孩子听见？

反方：“同志教育”中充满对异性恋、反同人士的污名化。