根据泉港区环保局的通报，2018年11月4日凌晨，泉港区东港石化公司在进行油品装卸作业时，油船连接至码头的软管发生泄漏，造成了6.97吨碳九的泄漏。11月6日，环保局再次发布通报，称至4日下午碳九泄漏海域清理工作已基本完成，空气质量已经达标，至6日海水水质已经达标。8日晚福建省生态环境厅也发布了紧急通报。

但据《北京青年报》的报道，当地多名村民称，这几天，仍有石油类物质漂浮在水面，刺激性气味也未完全消散；部分抢救鱼排的渔民也因头晕、呕吐等身体不适症状住院，有几名小学生也因要避碳九或出现头晕、呕吐、喉咙痛的情况请假；甚至还有村民称在4日晚，看到泉港区环保局大楼外有高压水枪喷水，担心空气质量检测受影响。与此同时，许多声称为当地民众的网民，在一些自媒体上呼吁社会关注，表示在微博上关于此事的帖子都被删去。

舆情涌动。无论是评判是非，还是探讨下一步解决方案，都离不开问清事实是什么。在这次碳九泄漏事件中，许多疑问，也亟待政府部门予以回应。

问号一

空气质量监测结果是否真实？

根据环保局的通告，11月5日泉港城区的空气就已经恢复正常。然而， 正如民众所担心的，环保局大楼外的高压水枪喷水可能导致监测结果降低。

《北京青年报》在11月8日上午致电泉港区区委宣传部时，工作人员称，“环保局周边有马路在开展检修，喷水是为降低工地扬尘，并非为了改变空气质量监测结果。空气质量检测点也不止环保局大楼一处，还有其他几个检测点。” 

那么，是否真的存在空气质量监测点附近的喷水行为呢？哪怕目的是为了降低扬尘，而不是改变空气质量监测结果，但客观上是否会影响监测的真实性呢？

问号二

多个监测结果，为何只发布程度较轻的数据？

即便空气监测数据是真实的，我们会发现，政府部门披露的信息并不足够全面。根据泉港环保局6日-8日日间发布的空气质量监测数据，4日空气中挥发性有机物（VOCs）是每立方米0.429毫克，5日是每立方米0.0574毫克，6日是每立方米0.1295毫克，7日是每立方米0.1343毫克。

但是，直到8日晚间，福建省生态环境厅和泉港区政府才公布了的过去几日关于VOCs的更多数据，其中最高值，4日12时上西村的VOCs高达每立方米14.9毫克，5日肖厝村的监测结果是每立方米0.7740毫克，6-7日最高值是0.239毫克，8日日间最高值是0.422毫克。