先来看看这几道题，假设题目中的数据都是真实的，你会怎么选？

1.根据政府的统计报告，过去一年犯罪率增加了10%。听到这个消息，一些家长马上加强了家庭的安保，也减少了孩子外出的次数。你是否支持这种做法？

A 支持 B 不支持 C 不知道

2.  美国亚利桑那州凤凰城的年平均温度是20摄氏度，与四季气候宜人的佛罗里达州奥兰多的平均温度是相同的。因此，凤凰城的气候应该也非常宜人。你是否同意这个推理？

A 同意 B 不同意 C 不知道

3. 根据美国加利福尼亚州一项研究显示，超过1/3的父母离异儿童有情绪障碍。因此，父母是否离异和儿童是否有情绪障碍这两者之间，存在关联。你是否同意这个推理？

A 同意 B 不同意 C 不知道

4. 一项民意调查共发放了1000万份问卷，回收了230万份，是史上样本数量最大的一次民意调查，因此，这个调查结果一定很有代表性。你是否同意这个推理？

A 同意 B 不同意 C 不知道

5. 下面两幅图展现的是销量增长，哪一幅的增长速度更快？

A 左图 B 右图 C 一样快

这五道题的共同特点，是题目中都有统计数字。比起泛泛而谈，统计数字对我们的影响力更大，我们也更容易被误导。这五道题都是提炼自马克·巴特斯比的《这是事实吗——用批判性思维评估统计数据和科学信息》一书。

作者: 马克·巴特斯比 
出版社: 上海教育出版社
副标题: 用批判性思维评估统计数据和科学信息
译者: 张立英 
ISBN: 9787544476805

马克·巴特斯比是加拿大卡比兰诺大学教授，批判性思维领域的著名学者。他的这本书帮助我们采用批判性思维的框架，重新审视各种统计数据，用许多生活实例，告诉我们统计数字背后可能有哪些坑。

第一道题如果马上就选“A 支持”，很可能犯了直接把“犯罪率”等同于“暴力犯罪率”的错误。“误导性聚合”，是把广泛又不同的信息放入一个统计之中。例如，加拿大官方统计2004年的犯罪率比上年增长了6%，然而把具体犯罪类型拆分开来，会发现犯罪率上升的主要原因是伪造货币案的数量上升了72%，而杀人案的数量下降了37%，诱拐、性侵、甚至酒后驾车的数量都下降了。如此看来，虽然总体犯罪率上升，但对街道安全的影响并不大。

第二道题如果选“A 同意”，就是被“平均数”使了障眼法。凤凰城的温度变化其实很大，冬季日均温度是12度，夏天是35度；而奥兰多的冬天是16度，夏天是26度。虽然两地的气候完全不同，但是平均气温却是一样的。因此，当我们看到一个“平均数”时，不要马上将它等同于一个普遍现象，而是要考虑内部是否存在着差异很大的数据。

第三道题如果选“A 同意”，就有可能未充分理解因果关系中的“关联”概念。如果认为父母离异是影响儿童情绪的因素，那么还需要检查一下，在父母未离异的情况下，孩子们的情绪障碍比例是否更低。假设，那些父母未离异的儿童中，也有1/3甚至更多的孩子存在情绪障碍，那我们就不能认为父母离异这个因素发挥了作用，和孩子的情绪障碍有关联性。

第四题如果选“A 同意”，那么就需要进一步了解统计调查中的抽样问题和其他偏差。事实上，在1936年美国《文学文摘》杂志发起了关于总统选举的民意调查，发放了1000万份调查问卷，回收了230万份，并且预言罗斯福只会获得40%的选票——然而那一年罗斯福获得了60%的选票。问题出在样本的选择性偏差。调查者使用的名单，来自于电话、汽车所有者的名单以及该杂志的订阅者名单等，而这个人群主要是富人，他们往往支持共和党。

第五题如果选“B 右图”，就是被图表的比例变化给骗了。事实上，两图展现的增速，是一样的。不同的是，左图的纵轴是0-2000万，而右图的纵轴是只展示300-900万，让我们觉得右图的增长非常迅猛。

《这是事实吗？》还有许多有趣的陷阱等你来发现，值得一读哦！当然，也欢迎你来上C计划的《信息达人必备秘籍》课程，更快更精准地辨别真伪！