先来思考这样两个命题：

某地公务员招聘，提出不着河南人，因为觉得河南人不实诚。

某人在婚恋网站上发帖征婚，提出不考虑河南人，因为觉得河南人不实诚。

这两个是否是歧视？

是的，都是歧视。

但是，你觉得我们的社会，会用同样的方式对待这两种歧视吗？

如果真的出现场景一，媒体绝对炸开了锅。公益组织一定会提起影响性诉讼。专家学者们纷纷发言，倡议《反就业歧视法》就地域歧视做出规定。某地政府也会忙不迭回应，再把发布招聘通知的人作为临时工开除掉。

但是出现场景二呢？你爱找什么样的老公／老婆，关我什么事。你不考虑河南人，我大河南还不欢迎你呢。

其实，人们对待这两种歧视的态度背后，是反歧视领域非常重要的议题。

我们到底有没有权利歧视别人？难道我们不可以保有自己的偏好？你光强调他的平等权，我的自由选择权呢？

在平权史上，大量的案例都与这个议题有关。

举一些简单的例子。

开个小酒吧，我就是歧视黑人，我在门口写着禁止黑人入内。店主的选择权重要，还是黑人的平等权重要？

作为创业公司老板，我就不喜欢处女座，招聘广告上直接写上处女座勿扰不可以？

开了家蛋糕店，专门做婚庆蛋糕。一对同性恋来要定个蛋糕庆祝他们终于合法成婚——但我是虔诚保守的基督徒，就是拒绝给他们做蛋糕。我的宗教表达、我的选择重要，还是他们的平等权重要？（看过这集《傲骨贤妻》的小伙伴别忘文末点个赞！）

……

类似的案例和争议，非常多。

面对这些奇奇怪怪五花八门的歧视，社会应不应该干预？应该怎么干预？

有两个维度。

第一个维度是，什么样的主体，在什么场合下做出歧视性的区别对待。主体与场合的私密性越强，偏好就越可被接受；反之，主体与场合的公共性越强，在分配资源时就必须排除所有偏好。

第二个维度是，此种歧视性的区别对待排除的到底是多数或强势群体，还是少数或弱势群体。

黄色的渐变，就代表着社会干预的程度。颜色从浅到深，从不予评价（即包容开放），非组织性的社会干预（例如人们的评价、规劝），组织性的社会干预（如公益组织的宣传、倡导、抗议），公共政策引导，到法律的严厉禁止。颜色越深，社会干预的强度越大。

对于一个公共机构的公开行为——也就是横轴的最右端，任何好恶——不管排斥的是什么人，都应该被法律严厉禁止。而对于私人私下的一个选择，则需要在一定程度上尊重其个体偏好。

在资源分配时，当排除在外的是少数人或弱势群体，他们能够使用的对抗资源是有限的，需要社会和法律的强干预，以纠正此种不公平对待；在纵轴最下方的群体，即便在相对私人的场合被排斥，可能也会被社会干预。

哪些群体会受到这种最强保护？这取决于每个国家的具体立法。因为性别、种族、宗教、医疗状况、残障等标签（也被称作受保护的特征，Protected Characteristic）而被排斥的群体通常会出现在这个位置。

若排除在外的是多数人或强势群体，他们的对抗手段则更多，社会与法律弱干预，即可达到纠偏的效果。

不好理解？回头看最早的例子：

政府在进行公务员招聘时，明确表示拒绝招收河南人。这一行为在这个坐标图的什么位置？  

横轴在最右，纵轴在中下方，落入深色范围，应该受到法律的严格禁止。

但如果，这是一个男人，在相亲时提出，不考虑河南人呢？这一行为，横轴在最左，纵轴同样在中下方，白色到浅色区域。那么社会不应干涉，或极弱干涉，例如舆论的嘲讽、规劝。

来个复杂点的例子：

一个姑娘说，我家禁止黑人入内，因为我认为黑人是劣等人种——这一行为，横轴最左，纵轴在最下方（圆点1）——即便是种族歧视，社会也只能弱干预。你不能强制要求这个姑娘和黑人做朋友，敞开家门迎接黑人。

但当做出排斥性行为的主体、场合的公共性开始加强，社会干预的强度就会迅速增加。

一家会员制聚乐部，禁止黑人入内，法律是否干涉？横轴向右移（圆点2），颜色加深，社会的干预程度需要加强。在美国，一家商业性质的会员俱乐部如果排斥黑人，同样是受法律限制的。

那一家开放度极高的私人酒吧，贴出告示，禁止黑人入内，横轴继续右移动（圆点3），私人酒吧的行为会遭到抗议、谴责，以及法律限制。但若是公交车禁止黑人乘坐，横轴到最右（圆点4），这一行为绝对会被法律严格禁止了。

再举个例子。一家民营企业，在公开招聘中提出，不招乙肝病毒携带者——横轴可能在中间，纵轴在最下方（圆点1）。在中国，这样的行为是被法律禁止的。同样一家民营企业，他说，我只招射手座，因为同道大叔说了，射手座跟我性格最搭——横轴不变，纵轴跑到了上方（圆点2）。这家企业排斥了11个星座的人！社会干预的强度减弱，因为用不着法律强制禁止，这家企业可能就自己作死了。  

理解这个坐标图，意义何在？

我们可以更好的理解、推动反歧视的行动。

例如当下各个平权机构、公益组织反歧视最重要的靶子，就是在公务员招考、公共服务中的不公平对待。这些歧视行为，都在坐标的最右侧，需要不断倡导立法、司法的干涉禁止。

那是不是除了公权力部门，私人机构在招聘、提供服务中的歧视就可以容忍了呢？回头看这个图——这依然要看私人机构行为的公开性，以及他排除的到底是哪些群体。

这个坐标图，提供的只是一个“光谱”性质的原则，具体法律的边界划在哪里，需要一个社会的反复博弈。例如，迟迟没有出台的《反就业歧视法》，要解决的就是这个问题——什么样的机构，在什么样的招聘行为中，对哪些群体的排斥是需要法律介入、明确禁止的。

那法律之外，通过媒体、学校教育、家庭教育等非强制性的路径、手段，进行反歧视、反偏见的倡导，依然必不可少。

一个人在私人领域，确实有权利继续持有个人偏见——但至少我们要让这些人明白，这并不是什么值得骄傲和炫耀的事。