我所在的某个群里最近发生了一场持续了两天的、多人参与的大争论。

起因是群里有人转发了一篇文章，作者自称在英国伦敦希思罗机场T2航站楼做销售员，而免税店对中国消费者采取歧视政策，前往中国的客人必须消费1000英镑才能领取优惠券，而前往其他目的地的人只需消费79英镑就可获得同样资格。

但随后的争论并不是围绕这件事展开的，而是群友小A发表的这样一个观点：

“这样宰客的事儿不像是白人能拉下脸皮做的，我猜搞不好是阿三服务员做的。英国公共场合好像挺多阿三、黑人打工的，素质比较差，尤其是阿三，怎么看都觉得很恶心人。广州黑人也成灾了，早应该管一管。”

如果你在群里或者朋友圈看到这样的言论，你是什么感受呢？是吃惊、不认同、甚至气愤，还是觉得每个人有自己的观点，无所谓对错？还是深表赞同？

群里很多人并不认可小A的言论，于是就有几个人提出反对意见，主要思路是：人之善恶和族群无关，我在工作中、学业中接触过几个非洲人、印度人，人很好，能力也很强。

也有群友贴出《消除一切形式种族歧视国际公约》的部分内容，并指出中国政府已经签署。

一翻争论之后，小A抛出了这样的观点：

“各人接受或者建立什么样的价值观，是各自的事，文化本来就是多样的，不可能要求大家千篇一律、一个口径。每个人的价值观都是根据自己的观察、理解、思考形成的，你可以不以为然，但别质疑别人的想法就是绝对错的。我本就是担忧某些人看不清不在少数的国民排外心态，忽略了歧视无处不在的现实，一味宣扬西方价值观，进行道德绑架。那些口口声声要包容的人，自己却不包容别人的不同意见，该不是真指望把别人的思想同化到你自己的‘标准’上吧？想想这个群里的内斗，真是觉得哀其不幸怒其不争，其实建设祖国，把自己的国家做大做强才是硬道理，别指望高呼几句平等就能说出中国人的地位来。也别做什么愤青！”

此言一出，多数群友似乎不知道如何反驳了。也确实有两个群友表示：“言者无罪，闻者足戒”，没必要继续争论下去，大家都有保留自己观点的权利。

之后，讨论的焦点变成这是一个实名制交流群，要求新入群的小A修改群名片，小A则认为自己没有实名的义务。

这是我所看到的一场群内争论，当然，争论并没有到此为止，后面会继续谈。但我想借着这个机会和你探讨几个问题，也希望听到你的故事。

－在朋友圈、微信群里，出现过你不认同的观点吗？主要集中在哪些话题？或者可以举个具体的例子？

－当出现你不认同的观点时，你会选择沉默还是表达反对意见？如果是视情况而定，你依据什么标准判断要不要发言？

－针对小A发表的那一段话，你觉得有道理吗？如果答案是否定的，如何反驳才更有说服力？怎样用一条长微信就说清楚问题的关键所在？

朋友圈争议

在我所在的群或者朋友圈中，简单举例说说常见的、我不认同的观点：

－热点事件：有些人认为既然法律可能是不公正的，应该以暴制暴，或者杀人偿命，而我相信法制和非暴力。涉及到“某人是否应该被判处死刑”“运用网络暴力伸张‘正义’是否可被接受”这两个问题时，争议尤其大。C计划盘点过2017年朋友圈撕裂报告，就总结过不同的观点。

－性别议题：有些人认为女性和男性天生就不一样，对男女的区别对待是正常现象（例如女人就应该好好照顾家庭，别太有自己的想法；公司招聘该优先男性，除非这女的特别漂亮），而我相信男女的差异是由社会塑造的，男女应该拥有相同的基本权利（例如公司应该给男女提供同样的机会，做到同工同酬；社会不应该歧视选择以家庭为重的男性或以事业为重的女性；与性别有关的诸多刻板印象也是不恰当的）。

－教育议题：有些人认为中国的应试教育也不太糟糕，所谓西方的教育方式并不适合中国，而我相信基本的教育规律适用于每个人，很多人还没有意识到现在的应试教育对孩子的伤害。例如，一些应试教育的受益者可能没有意识到自己牺牲了兴趣爱好、创造力、身心健康，而学生们普遍缺乏对个人和社会至关重要的通识教育和独立思考能力。

－有些人认为现代社会的很多问题是难以避免的，人们对此无能为力，而我相信“世界是什么样，不等于世界应该是什么样”，人们可以和应该做的事情很多，任何向着理想世界的微小努力都是有价值的。

－有些人认为社会就是弱肉强食、适者生存，而我相信弱势群体的基本权利应该得到保障，因为这是人与生俱来的权利，而且竞争的起点就是不公平的。

我认为对一些重大的公共和私人问题，每个人都应该通过深思熟虑，理解不同观点背后的理据，最终想清楚自己的观点。这也构成了我的价值体系，决定了我的信念，指导着我的行动，是至关重要的。谈恋爱的时候，它决定了我能否找到“同路人”；找创业伙伴的时候，它决定了未来是否更可能发生重大矛盾；在冲突不断的社会转型时期，它是我安全感的来源，让我避免纠结，能更理性的看待各种事件；与朋友交往的时候，也更容易理解如何求同存异。

沉默vs表达

虽然可能和群友或朋友观点不一致，但我经常不会表达自己的意见。我想你可能也是如此。为什么呢？

某些不同意见是应该被包容的，例如我的朋友在朋友圈表达说希望孩子上压力很大的名校；或者她认为作为女性，自己的唯一责任是照顾家庭。虽然我并不认可，但个人有权利选择自己的生活。如果朋友咨询我的意见，或者我们的关系非常亲密，那我会知无不言，否则我不一定会主动表达反对意见。这里的关键是区分哪些属于个人自由的范畴。

另外，我也会看谈话的对象。如果是不擅长理性思考的老人，在一些不太重大的问题上，我往往不会提出反对意见；如果是价值观完全不同的人，我理解彼此说服的困难性，也不一定会主动提出，但如果对方先提出，我会做出回应。

但在有的时候，我觉得是有表达的必要的，我的一个主要原则，是看问题的公共性有多强，对方言论的影响力有多大。如果一个大企业的人力资源部员工谈到不招女性，或者涉及驱赶城市中弱势群体这样大是大非的问题，我往往会倾向于表达自己的观点。

如何回应

再回到开头谈到的群内争论，你认同小A最后发表的整段话吗？你会如何回应呢？

最后，争论是以群主和我做出的两种不同的回应收尾的，虽然小A不一定真心认同，但也没能作出更好的回应。

群主发表了一段观点，大意是从自己最近经历的事情，感慨自己的收获，觉得人与人之间的信任很重要，这种信任是交流和理解的基础，是彼此学习，一起应对全球挑战的基础（出于隐私保护，无法转述完整的信息）。

我个人也认可这种回应方式，通过强调更积极的价值，侧面反映歧视是不可取的，它会破坏信任；而结合自身的经历，也容易打动人，产生共鸣；群主也具有一定的权威性，但不想以权威性直接指出小A的问题，这样的方式比较柔和。

我则做了另一种回应，在此分享给你。我大概的思路是这样的：

第一步：清晰总结小A的核心观点，以及提出的主要理由

这是因为，群内讨论经常容易很发散，甚至跑题，若干条消息之后，可以存在多个主要和次要观点，很多人可能已经搞不清楚双方的核心争议是什么。上面小A的一段话，也是我从他的若干条消息中整理总结出来的。这里需要你具备抓住核心争论、总结、提炼的能力，面对复杂的讨论时尤其不容易。

第二步：评价小A的观点，列出其中的主要问题

这里的难点，是理解什么是言论自由？批评他人的观点是否是“不包容”“不可取”？这需要一定的人文教育基础。这也需要你能识别对方言论中主要的谬误。

第三步：总结自己的核心观点

上面这些也都是C计划的课程中持续训练的内容。

由于群内讨论篇幅有限，我给出的回应是这样的：

“以我的理解，XX群友的论点主要有五个：1）印度人和黑人的素质低；2）每个人有自己的价值观，批评别人的观念是“不包容”“道德绑架”，是有问题的；3）要警惕西方言论，不要内斗，把中国实力做强再说；4）歧视现象在中国是普遍存在的，所以并没有问题；5）个人有权利选择在群内是否实名，不应受到强迫。

我觉得上面的观点存在一些问题：

1）你的观点确实在言论自由的范畴之内，但其它群友同样有表达异议的言论自由。当大家观点不一样的时候，关键在于：谁说的话更有道理？关于印度人和黑人素质低，请问具体的证据有哪些？你会如何回应群友提出的众多反例？

2）在言论自由的前提下，当言论没有对自身或他人造成伤害时（例如某人是否希望结婚），我觉得确实应该倡导包容和多元。但当言论伤害到他人时（例如种族歧视的言论），这样的讨论甚至是谴责就是必要的。

这种讨论和谴责的必要性、强度，取决于歧视言论究竟有多强的公共性、会产生什么样的后果。例如，持有歧视观点的人是否拥有公权力？是否会导致某个群体的人因为你的歧视而遭受实质性的不公正对待？是否基于歧视，在煽动社会对某一群体的暴力行为？只是在微信群里发表这样的观点，群友也只是在微信群里进行批驳、谴责，是一种正常的社会互动，各自摆事实、讲道理，充分说理，辨明是非，也是群内讨论的重要意义所在。

3）群友批评歧视的言行，并不代表认可西方的一切，也不代表没有为祖国的发展做贡献，更不是“内斗”。我们只是就事论事讨论歧视言行本身。

4）虽然歧视现象在中国可能是普遍的，但这并不能证明它是正当的。关键还要看歧视会对人产生什么影响？有哪些道德标准应该被考虑？

5）关于是否应该实名制的问题，因为这是邀请制的群，群主有权制定规则。在群主无异议的前提下，我本人觉得这可以是个人选择，但如前所述，我更关心言论的人的职业身份。

价值观的差异有时是很难彼此说服的，但不愿看到争论以你的话语为结尾。我不盼望一定能说服你，但希望有更好的制度，能够让有歧视（任何人）言行的人，没有机会运用自身的权力伤害他人，或者在这么做的时候，能够受到相应的惩处。”

怎样在和他人有争议的时候，能理性分析、有理有据、迅速抓住关键分歧？这需要掌握一些方法，接受一定的训练。如果你乐意，可以来找我们。